Kommentar: Bethesda vs. Spillanmeldelser

Bethesda gir ikke ut anmelderkopier før lansering, men de gir kopier til «social media influencers».

Bethesda skal til å relansere rollespillet Skyrim i ny drakt, og de har også et av årets mest etterlengtede nye spill på trappene, nemlig Dishonored 2. Nå har de annonsert at de ikke kommer til å sende ut anmelderkopier av disse spillene – verken til den tradisjonelle pressen eller til YouTubere som driver med anmeldelser – før dagen før lansering.

I annonseringen kommer de med noe babbel om at de verdsetter anmeldelser, men at de ikke ønsker at anmelderne skal få spille spillet før andre. Uten å gi noen grunn, selvsagt.

Bethesda har lov til å gjøre hva de vil. Det er ingen som kan kreve at journalister og andre skal få tidlig tilgang til spillene deres, og mange vil selvsagt prøve å forsvare dem med akkurat det argumentet. I tillegg er det viktig å påpeke at de er langt fra alene om denne praksisen.

Hva som er deres motivasjon for å droppe de tradisjonelle anmeldelsene skal jeg ikke spekulere i. For Spillhistorie.no, som neppe hadde fått noen anmelderkopier av Bethesdas nye spill i utgangspunktet, er det for så vidt ikke negativt at «konkurrentene» våre heller ikke får dem tidlig. I teorien betyr det nemlig at vi kan starte (nesten) likt om vi ønsker å skrive om noen av disse spillene. Men jeg har likevel problemer med Bethesda og andre utgivere som velger denne løsningen.

Hastverk er fortsatt lastverk

Det viktigste av disse problemene er at i dagens hverdag, holder det ikke å levere en anmeldelse to uker etter at et spill har blitt utgitt. Det betyr at både YouTubere og tradisjonelle nettsider som ønsker å anmelde et spill – altså ikke bare strømme det litt og komme med kommentarer underveis – settes under et enormt tidspress. De kan gjøre en grundig jobb, og bli ferdig med anmeldelsene sine alt for sent til at folk gidder å lese/se dem, eller de kan ta snarveier for å bli raskere ferdig, og dermed svikte leserne/seerne som er avhengige av deres anmeldelser for kjøpsbeslutningen sin.

Ønsker de å skjule noe? Den mest åpenbare grunen til at en utgiver skulle ønske å hindre anmelderne i å få tilgang på spillet tidlig, er at man har noe å skjule. Nå er ikke dette alltid tilfelle, slik Bethesda selv påpeker. De ga ikke tidlig tilgang på nye Doom, og det er i de flestes øyne et temmelig heftig spill. Men når vi vennes til at anmelderkopier kommer sent, vil heller ikke anmeldelser kunne brukes til å advare folk i de tilfellene hvor utgiverne faktisk har en «god» grunn til å skjule spillet fra anmeldernes kritiske blikk.

Mange kommer i hastverket sitt til å velge den siste løsningen, enten med viten og vilje eller i den tro at de har vært nøye nok. Det vil igjen redusere kvaliteten og nytteverdien til anmeldelsene. Og gjøre det vanskeligere for deg og meg, som generelt ikke får disse spillene gratis, å vurdere om vi skal kjøpe dem eller ikke.

Dette er ikke et nytt problem – jeg startet å skrive anmeldelser for Gamer.no i 2002, og det har så lenge jeg kan huske vært et motsetningsforhold mellom å være raskt ute, og å være nøye. Anmeldelser har alltid, i større eller mindre grad, vært en datovare. Men tradisjonelt har de store selskapene vært flinke til å tilby tidlige anmelderkopier, slik at man i det minste har fått en ukes tid på seg før lansering, og dermed har hatt mulighet til å teste spillet i et godt antall timer før man må skrive tekst eller manuskript.

Ordentlige anmeldelser er fortsatt viktige. At en person, helst med en viss erfaring, får sette seg ned med et spill og ta en grundig titt på det slik at han eller hun kan formulere en tekst som gir et subjektivt (men forhåpentigvis nøytralt) inntrykk av spillets kvaliteter og problemer, er nyttig for forbrukerne.

Den tradisjonelle anmeldelsen er fortsatt en av de beste måtene å få et godt inntrykk av hvorvidt man vil like et spill eller ikke, uten all støyen som følger med brukeranmeldelser og alle «spoilerne» som følger med strømming. Sistnevnte har også det problemet at utvikleren ofte investerer mest ressurser i starten på et spill, som jo er det man typisk ser blir strømmet før man velger om man vil kjøpe det selv.

Noen har fått spillet – hvorfor?

Men Bethesdas valg er også problematisk fordi faktum er at de har gitt spillet til folk der ute. Jeg er neppe den eneste som har fått flere Skyrim-videoer anbefalt meg av YouTube, og da jeg sjekket navnet til den aktuelle YouTuberen på nettet, fant jeg vedkommendes profil på Klear, et nettsted som driver med influencer marketing. Så Bethesda sier rett ut at de ikke gir spillet til anmeldere, men de har likevel gitt det til denne Youtuberen (og sikkert andre også). Hun har altså ikke fått det for å si sin mening om spillet, men for å gi det en positiv dekning. Det har muligens vært en god slump penger involvert, og vi kan ikke vite om den betydelige entusiasmen hennes er ekte eller skuespill.

Faktisk tror jeg vi ganske trygt kan anta at hvis du ser noen som strømmer eller poster videoer fra Skyrim: Special Edition i løpet av de neste dagene så er de nøye utvalgt og kanskje også betalt for å gjøre det av Bethesdas PR-avdeling.

På den måten undermineres de som faktisk ønsker å gjøre en ordentlig jobb med spillet. De som har leseren eller seerens beste interesse i fokus, og som ønsker å gi sine ærlige inntrykk fra spillet. Altså de som ikke bare er verktøy for utgiveren, men som faktisk har noe verdifullt å si.

For ordens skyld: Spillhistorie har aldri fått betalt for å dekke spill, og vi har kun ved et par anledninger (Klang og Polaris Sector) fått tidlig tilgang på standard anmelderkopier. Vår ferske Civilization-guide var et resultat av at forfatteren hadde tilgang på spillet uavhengig av Spillhistorie, og fikk tillatelse til å publisere en tekst hos oss. Vi ønsker ikke å publisere sponset innhold på Spillhistorie.