Kommentar: Algoritmer til besvær

Spillhistorien blir vanskeligere og vanskeligere å bevare på Youtube. Her er et absurd eksempel.

Oppdatering: Problemet jeg beskriver i denne artikkelen har nå løst seg; jeg skal ikke gå inn i detaljene, men jeg vil takke både Chris Abbott, mind.in.a.box og bandets gamle plateselskap, Dependent Records, for rask og ryddig hjelp. Jeg vil likevel la artikkelen være, ettersom det peker på et bredere problem med Youtube og Content ID. I dette tilfellet var vi heldige som hadde med medgjørlige aktører å gjøre, men som vi dessverre vet er det slett ikke alle som er like interessert i å ordne opp.

–

Spillhistorien er sårbar. Det har vi sett flere ganger, for eksempel gjennom at flere gamle spillblader har blitt tatt ned fra Archive.org på grunn av protester fra de som eier rettighetene i dag (uavhengig av om de planlegger å faktisk gjøre den verdifulle informasjonen i disse bladene tilgjengelig på andre måter). Vi ser det også stadig på Youtube, og nå vil jeg fortelle om et temmelig absurd eksempel på sistnevnte.

The Last Ninja

Da jeg skrev tilbakeblikk på The Last Ninja i 2015, lagde jeg også en video fra spillet, som jeg lastet opp på Youtube. Dette gjorde jeg fordi jeg ønsket å demonstrere hvordan spillet fungerer, som et supplement til artikkelen. Denne videoen har naturlig nok også spillets bakgrunnsmusikk med. Du kan se den her:

Kort tid etter at jeg hadde lastet opp videoen, så jeg at Youtubes algoritmer flaggetden for brudd på opphavsretten via sitt Content ID-system som skal gjenkjenne opphavsrettsbeskyttet musikk brukt uten tillatelse i videoer. Men det som er ganske spesielt i dette tilfellet, er hvems opphavsrett Youtube mente ble brutt.

Greia er nemlig at det østerrikske bandet mind.in.a.box har laget en remix av musikken fra The Last Ninja. Deres versjon er åpenbart så lik originalmusikken at Youtube trodde jeg hadde knabbet deres remix.

For å understreke: Den problematiske musikken er laget av Ben Daglish. mind.in.a.box har ingenting med den å gjøre, annet enn at de har laget en egen versjon av låten over 20 år senere. Men ifølge Youtube, er det mind.in.a.box sin opphavsrett jeg har brutt ved å laste opp en video som inneholder Ben Daglish’ originale låt!

For meg var ikke dette et kjempestort problem, ettersom resultatet var at jeg ikke fikk lov til å putte reklame på videoen. Det hadde jeg uansett ikke tenkt å gjøre; jeg er for all del ikke motstander av reklame på Youtube, men jeg syntes ikke det er riktig å slenge reklame på en video som kun viser gameplay fra et spill, uten kommentarer eller noe annet som i større grad ville gjort den til mitt eget verk. Så greit nok. Jeg gjorde ikke noe mer med det.

Men da jeg sjekket videoen i går, fikk jeg meg en overraskelse. For da så jeg nemlig at den nå har blitt blokkert i over 170 land, på grunn av mitt angivelige (men ikke-eksisterende) brudd på mind.in.a.box sin opphavsrett:

Dette er et problem. Ikke bare for meg, men for Youtube som en arena for bevaring av spillhistorie.

Jeg må anta at Youtubes Content ID-system også flagger andre videoer som bruker samme musikk, av samme håpløse grunn, og at mange andre The Last Ninja-videoer dermed også har blitt blokkert. Og om dette kan skje her, så skjer det sikkert andre steder også. mind.in.a.box-albumet som er i Content ID-databasen inneholder også remixer av musikk fra spill som Lightforce, The Last V8, The Last Ninja 3 og Supremacy; har disse også blitt rammet? Og hva med andre slike remix-albumer?

Min video av The Last Ninja er ment som dokumentasjon av et viktig dataspill. Nå er den utilgjengelig for innbyggerne i over 170 land. Hvor mye annen slik dokumentasjon blir gjort utilgengelig av like idiotiske årsaker?

Forhåpentligvis en feil

Det er viktig å påpeke at jeg i utgangspunktet ikke har noe i mot mind.in.a.box. Jeg syntes det er glimrende at klassisk spillmusikk lever videre i kule remixer, og deres versjon er ganske stilig. Jeg skjønner selvsagt også at man ønsker å leve av musikken man lager, og derfor ønsker å beskytte seg. I tillegg kan det hende de ikke er klar over hvordan Content ID-systemet forveksler deres remix med originalen de har basert sitt verk på.

Uansett er det ikke de som direkte har gjort krav på musikken. Det er faktisk ikke bare ett, men to selskaper som har lagt inn krav på min video; det ene heter Believe Music, og det andre heter INGrooves. Jeg vet ikke hvilket av dem som har krevd at den skal blokkeres (eller om begge har gjort det).

Youtubes system er åpenbart lagt opp for å spare dem og rettighetseierne for så mye arbeid som mulig, og det er derfor svært vanskelig å bruke for situasjoner som dette. Hvis jeg prøver å legge inn en disputt på opphavsrettskravet, får jeg opp følgende muligheter:

Legg merke til at det her ikke er noen «de som gjør krav på musikken som er brukt, har faktisk ikke krav på den»-mulighet. Jeg kan med andre ord ikke løse dette problemet via Youtube, selv om det altså er en legitim problemstilling som jeg neppe er alene om å slite med.

Har tatt kontakt med rettighetsinnehaveren

Jeg har heldigvis litt flaks i akkurat denne situasjonen, ettersom jeg tidligere har hatt kontakt med Chris Abbott. Han driver selskapet High Technology Publishing (C64Audio.com), som faktisk er den rettmessige eieren av akkurat denne låten ettersom han representerer originalskaperen, Ben Daglish. Abbott syntes naturlig nok ikke noe om at andre krever eierskap til musikken han forvalter – og som han bevisst har forsøkt å holde utenfor Content ID – så nå tar han saken videre. Han har tatt kontakt med advokatene som representerer de involverte selskapene, samt mind.in.a.box selv.

Hadde jeg ikke kjent til ham fra før, så hadde ting åpenbart vært litt vanskeligere. Den eneste måten å klage på denne typen feilaktig identifisering på, er (som Abbott selv påpekte) om man selv eier rettighetene til musikken. Og det gjør jeg jo ikke.

Jeg ville forøvrig heller ikke hatt noe problem med reklame på denne videoen, om jeg visste at inntektene faktisk gikk til Daglish. Men jeg setter samtidig pris på at de ønsker å holde musikken utenfor Content ID på generell basis – fordi dette også er med å oppfordre «skikkelige» Youtubere til å dokumentere disse klassiske spillene.

Et større problem

Et siste moment jeg vil trekke frem, er at det jo kunne tenkt seg at et opphavsrettskrav som dette var legitimt. Altså, at en aktør som faktisk representerte den rettmessige eieren av musikken til et retrospill fikk den blokkert.

Da ville jo faktisk resultatet vært det samme som nå, og det ville kanskje vært enda vanskeligere å få vedtaket omgjort. Dette sender meg tilbake til det første jeg skrev i denne kommentaren: Spillhistorien er utrolig sårbar. Og den blir bare mer og mer sårbar jo mer kontroll de store aktørene og deres hærer av advokater får over nettet.

Når stadig mer av innholdet går gjennom en håndfull enorme selskaper, og lovgivningen rundt nettet gir mer og mer makt til de store selskapene som gjør alt for å beskytte sin «intellektuelle eiendom», så kommer det til å bli stadig vanskeligere å bevare og vise frem spillhistorien. Altså, vår felles kulturarv.

Skal jeg være helt ærlig, skulle det ikke forundre meg om hele Spillhistorie.no har fått en svær «content ID»-klistrelapp over seg om ti år, hvis ikke utviklingen snur.

Merk at utover å ha tagget mind.in.a.box i en Twitter-melding i går kveld, har jeg ikke forsøkt å få kontakt med dem. Intensjonen min var å gjøre det, men jeg snakket tilfeldigvis med Chris Abbott først, og nå tar han saken videre. Jeg ønsker ikke på noen måte å insinuere at bandet bevisst har ønsket å blokkere eller tjene penger på videoer med originalmusikken fra The Last Ninja. I stedet er poenget med denne kommentaren å bruke denne hendelsen for å belyse et problem med Youtube.