Kommentar: Stopp 4K-hysteriet

Får vi bedre grafikk av flere piksler?

I en sak på Metro.co.uk for litt siden, kan vi lese et intervju med Phil Spencer, Xbox-sjefen til Microsoft, om den nye Xbox-konsollen. I intervjuet  har han skrytt mye av konsollens evne til å vise grafikk i 4K, men når intervjueren trekker frem bildeoppdateringsfrekvens – altså hvor mange bilder i sekundet maskinvaren klarer å tegne – spør han om hvorfor intervjueren bryr seg om dette. Argumentet hans mot en bildeoppdateringsfrekvens på 60 FPS (bilder per sekund) er så at spillerne heller vil ha bedre grafikk.

Xbox-sjef Phil Spencer. Bilde: Microsoft.
Xbox-sjef Phil Spencer. Bilde: Microsoft.

Det er jo klart at man vil kunne ha mye penere grafikk hvis man reduserer antall bilder som må tegnes per sekund, men på den andre siden er det også noen ganger nødvendig å få en viss bildeflyt for å unngå hakking – som for eksempel i racing-spill. Jeg hører nok til den gruppen som dermed mener at det i noen spill er viktig, mens det i andre ikke er fullt så viktig.

Diskusjonen om spill bør spilles med 30 eller 60 bilder per sekund, skal jeg ikke ta videre her.

4K må til, eller?

Imidlertid virker ingen å diskutere det jeg mener bør diskuteres: Hvorfor 4K?

Det er jo nettopp 4K-hysteriet som burde vært temaet. En firedobling av antall pixler som må rendres i sanntid. Klart at dette går ut over både grafikk og bildeflyt.

I Tek.no’s 4K-blindtest sjekket de hvordan brukerne opplevde forskjellen mellom 1080p, 1080p som ble oppskalert til 4K, eller ren 4K. Merkelig nok så de færreste noen spesiell forskjell fra den avstanden folk flest nok sitter fra skjermen. Faktisk foretrakk hele 70% bildet med lavest oppløsning (1080p), når de satt på fire meters avstand fra skjermen. Fra 2,6 meter var det fortsatt 65% som foretrakk 1080p-oppløsningen, og selv fra 1,5 meters avstand vant 1080p, med 45% av stemmene.

Så jeg spør igjen: Hvorfor 4K?

Microsofts nye Xbox One X. Bilde: Microsoft.
Microsofts nye Xbox One X. Bilde: Microsoft.

Etter min mening er det et «buzz-word». Det er en markedsføringsgimmick. Alle har jo tross alt hørt om «4K» – det alle må ha, må de ikke? 4K-TV, 4K-Blu-Ray, 4K-ditt, 4K-datt. Til og med mobiltelefoner kommer med 4K-oppløsning. Noe som faktisk har mer for seg, hvis man har VR i tankene. Sony’s Xperia Z5 kom allerede i 2015 med 4K-skjerm, som betyød en pikseltetthet på svimlende 808 ppi (piksler per tomme). Steve Jobs definerte «retina»-begrepet for Apple, der de mener at på ca 25 centimeters avstand, vil det menneskelige øyet ikke trenge noe mer enn rundt 300 ppi. Riktignok hadde han kanskje ikke nevnte VR i tankene den gang, men likevel. Piksler pøses ut på bekostning av ytelse og batteritid der også.

4K != Bedre grafikk!

Når pikseltettheten har nådd det nivået det har i dag, og folk flest ikke merker noe forskjell, så hadde det kanskje vært mye bedre å bruke den ekstra datakraften som Xbox One X faktisk har, til å forbedre andre aspekter ved grafikken.

Her illustreres hvor mye ekstra skjermplass som må fylles når man bruker 4K-oppløsning.
Her illustreres hvor mye ekstra skjermplass som må fylles når man bruker 4K-oppløsning. Bilde: Wikipedia

Hvis vi kun måler antall piksler per sekund, så tilsvarer 4K-rendring i 30 FPS, det samme som 1080p-rendring i 120 FPS – omtrent 250 millioner av de små prikkene hvert eneste sekund.

Nå er det selvsagt ikke slik at det bare er å halvere antall piksler for å doble bildefrekvensen – det er mange andre ting som spiller inn og som begrenser hva som er mulig – men at oppløsningen er en vesentlig faktor er det ingen tvil om.

Hva med å heller bruke den ekstra datakraften i «verdens kraftigste konsoll» til å sørge for god bildeflyt og bedre grafikk med 1080p, i stedet for dette evinnelige 4K-jaget?

Hva med å tilby bedre kantutjevning? Eller hva med høyere oppløsning på teksturene? At spillet tegnes i 4K, betyr ikke at teksturene blir sylskarpe. Det er to helt forskjellige ting. Eller hva med bedre fysikk og kunstig intelligens? Eller mer troverdige partikkeleffekter som rennende vann, flammer eller røyk?

Hva med å bruke kraften til å vise mer detaljerte miljøer med flere objekter på en gang? Eller økt synsrekkevidde? Eller økt klippeavstand? Fortsatt er vi ikke der at gress, steiner og andre objekter tegnes opp særlig langt avgårde – det er ofte et ganske tydelig skille, der man ser at objektene «popper inn» i bildet.

Eller hva med bedre og mer nøyaktige shadere og lyseffekter for å gi en mer fotorealistisk grafikk?  Eksempelvis kan man jo ta en titt på hva som allerede er mulig i Unreal Engine 4. I denne videoen er alt optimalisert for best mulig grafikk. Det er nærmest fotorealistisk. Det kommer imidlertid til å gå en stund før vi ser dette nivået i et komplett spill, nettopp fordi det er så mange andre fakturer som spiller inn. Men jo høyere oppløsningen må være, jo lengre tid går det før vi har nok datakraft tilgjengelig.

Her gir 4K mening. Men skal man fokusere på de få med gigantiske TV-apparater fremfor alle oss andre? Bilde: By Janitors/Flickr.
Her gir 4K mening. Men skal man fokusere på de få med gigantiske TV-apparater fremfor alle oss andre? Bilde: By Janitors/Flickr.

En annen ting: Det er godt mulig at folk vil kunne se forskjell på et spill på Xbox One og et spill på Xbox One X. Tilsynelatende 1080p mot 4K. Men i såfall bør dere være klar over at de færreste «grafisk tunge» spillene faktisk kjøres i 1080p på Xbox One. Svært mange kjører både 720p, 900p, og andre varianter av oppløsninger, før de oppskaleres (som krever mye mindre datakraft) til 1080p. Bare det å få ordentlig 1080p på spillene vil gjøre susen. Da snakker vi et skarpere bilde. Rett og slett bare å klare 1080p. Men det vil de ikke snakke om. 1080p selger nemlig ikke lengre. Det er ikke hot.

Til syvende og sist faller det for min del ned til dette. En appell til Microsoft.

Kjære Microsoft: La meg få velge, om jeg vil? La meg få velge bildefrekvens over høyere oppløsning. La meg få velge penere grafikk og bedre effekter over høyere oppløsning og bildefrekvens. Det trenger ikke være så komplisert. PC-spillere har hatt valget i årevis. Konsoll-spillere blir påtvunget en gimmick. En 4K-gimmick, som ødelegger for resten av grafikkopplevelsen. Det er talentløst.

Relaterte innlegg

11 kommentarer om “Kommentar: Stopp 4K-hysteriet

  1. Er ikke egentlig det du er ute etter en PC? :P Selvsagt er det lettere å selge inn 4K til konsollspillere enn Antialiasing and Anisotropic Filtering. Det sier seg vel selv? Konsollspillere har alltid argumentert varmt for manglende valgfrihet og jo mer fastlåsthet og eksklusivitet jo bedre. Det er jo en krig mot motstanderne tross alt. (Fanboys av de andre konsollene) Så de får vel det de har bedt om.

  2. Enig med Kristian.
    Spillere vil ha valgmuligheten og de vil ha en bedre spillopplevelse tilpasset sitt perspektiv.

    At spillere får det de etterspør mener jeg er sprøyt. Vi får det produsentene pusher og hyper på oss.
    Når de lover sylskarpt bilde med jevn flyt og en helhetlig bedre opplevelse – så er det klart at vi ønsker oss det.

    Det som midlertidig skjer er at noe går på bekostning av noe annet.
    Som regel går skarpere bilde og pent utseende (på nært hold) på bekostning av grafisk fremstilling på avstand (lod) eller bildefrekvens, samt mengden effekter på en gang. Noe som fører til en helhetlig dårligere opplevelse for de mer erfarne spillerne.

    Jeg begriper ikke hvorfor alt skal vinkles nesten utelukkende mot nye spillere, da brukermassen består hovedsaklig av eldre mennesker.

    Jeg sender min appel til Sony, Nintendo og MS – gi oss valget til å forverre eller forbedre opplevelsene våre basert på individuelle behov og ønsker!
    Klart dette gjør det vanskeligere å produsere, men som det er nevnt så har dette blitt gjort på PC nesten så lenge jeg kan huske.

    • Du snakker også om en PC. ;) Og folk har jo et valg. Kjøpe en PC.

      Lurer også veldig på hvorfor du tror brukermassen består av eldre mennesker. De eneste jeg hører snakke om Call of Dutyer og Destinyer på konsoller er barna til folk jeg kjenner. Jeg er ganske bombesikker på at brukermassen hovedsaklig består av barn og unge. De voksne har ikke tid lenger, eller har «vokst» fra det. Om det er sånn som du tror hadde det jo vært markedsmessig hensiktsmessig å gjøre det dere vil. Konsollprodusentene er jo ikke idioter, og er det noen som har gjort markedsundersøkelser til den store gullmedaljen, så er det jo dem.

      Ingen «vanlige» folk bryr seg om valgmuligheter på konsoll. Man må stikke fingeren i jorda og innse at det er bare oss «fanatikere» som bryr oss om valgmuligheter,og ikke er det mange av oss, og vi spiller vel alle hovedsaklig på PC?

      • Skjønner ikke hva du mener når jeg utelukkende prater om konsoller.

        De spillene du nevner er jo søppel spill. Ta deg en tur på spillexpo, e3, eller dreamhack så får du se et litt annet bilde.
        Ja, seff er det barn der. Men de fleste er mellom 25-40. Og kan si meg enig i at de som er i 30.årene kanskje har mindre tid. Men kvaliteten er de vi som krever; nettopp pga mindre tid.

        Du mener her at fordi folk ikke vet om at de kan ha valg; så foretrekker de å ikke ha noen??

  3. Helt enig!
    Ordentlig rendra 1080p grafikk,i stede for noe opp eller ned skalert fjas!
    og ordentlig 4k når maskinvaren har kommet…for hvermansen..

    skulle jo i teorien aldri være noe behov for å skalere ting opp i hvertfall..
    da setter man jo heller ned oppløsningen,
    samme å fancy oppskalerings rutiner di måtte bruke,foretrekker jeg «orginalen»..

    mye 4k rør ja… må selge vøtt…..

  4. Valgene trenger ikke være så «kompliserte» – det kan rett og slett enten være en popup når du starter spillene første gang, eller en liten del i en valgmeny.

    Speed: We’ll optimize the settings for the most fluent experience, and try to achieve 1080p / 60 FPS. Graphics will be tuned down accordingly.
    Eyecandy: We’ll optimize the settings for the best visual experience, and try to achieve 1080p / 30 FPS.
    4K: We’ll optimize the settings for maximum resolution, and try to achieve 4k / 30 FPS. You’ll get a sharp picture, but nothing more.

    Nå hører jeg forresten til de som sier ja takk, begge deler. Selv om jeg mer og mer har gått over til PC med gamepad i stedet for konsoll i det siste.

    • Dette høres igjen ut som en PC.:P Anbefalte innstillinger har jo vært der i mange mange år allerede, sammen med low, medium, high.

      Uansett krever forslaget ditt mer testing, som betyr høyere utgifter, og som garantert vil føre til uforutsette problemer. Dette er jo et av ankepunktene konsollspillere har mot PC. Konsollspill bare virker, er jo mantraet. Om konsollen blir en PC, (de -er- jo en PC, men man får bare ikke lov til å bruke dem som en) så vil de jo risikere de samme problemene, selv om de jo egentlig mest er oppkonstruerte problemer, siden det skal mye til å ikke få spill til å virke på en hvilken som helst PC i dag.

      Jeg skjønner egentlig ikke diskusjonen her. Virker på meg som dere vil at konsollene skal være en PC, men vil allikevel ikke at det skal være en PC? Alle burde jo være enig om at konsollene bare skulle vært en PC, så hadde man sluppet eksklusivitet og produsentene kunne laget «Steambokser» hele gjengen. Så kunne man lagt til rette for å konfigurere til den store gullmedaljen avhengig av hvilken «boks» man har kjøpt.

      • Jeg gjorde det jo veldig enkelt for «konsoll-folket» da med mine overtydelige forklaringer… ;)

        Dessuten er det jo ikke snakk om at «det bare virker». Det er jo allerede problem i dag med konsollspill som har store FPS-drops, eller generelt ujevn framerate.

        Noen helt enkle valg om hva spilleren foretrekker er jo ikke noe jobb, når det tross alt kun er snakk om én hardware-konfigurasjon. Det kan de gjøre mens de tar kaffepause :p

        Men – som Joachim poengterer – dette går ut over PC-folkene også. Utviklingen går tregt her også, fordi «alt» skal optimaliseres for konsoll først og fremst. Så slenger utviklerne gjerne på en «HD texture pack» til PC, og så tror de alle er fornøyde.

      • Det virker på meg at du inke begriper hva vi andre snakker om.
        Det er ikke en personal computer (les: PC) selv om man får velge ett par innstillinger.

        Ja, en konsoll er en datamaskin, men en konsoll har en primær funksjon – spill og/eller annen media visning. Mens en pc har mange flere funksjoner og applikasjoner.
        De skal aldri side stilles!

        For min del bruker jeg konsoller for å slappe av og få underholdning – hadde jeg valget så ville jeg stilt forskjellige spill litt annerledes ift tv’en jeg spiller på.

        En pc bruker jeg på jobb hver eneste dag, innen 2d, 3d, spillutvikling og masse nytteprogrammer.
        Jeg vil så langt unna den platformen som mulig når jeg vil underholdes.

        Avslutter med at konkurranse og et bredt utvalg av produkter gagner forbrukeren.
        Minimalt med valg stagnerer utviklingen.

  5. Som et lite apropos er det jo artig at intervjueren i den Metro-saken trekker frem Uridium på C64 som et eksempel på et spill som kjører med 60 fps.

    Ellers enig i at ønsket om at spill skal kjøre akseptabelt i 4K antakeligvis holder tilbake den grafiske kvaliteten (& utviklingen) generelt, noe som også får konsekvenser på PC, dessverre.

Legg inn en kommentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.